如何正确区分左派和右派

打印 (被阅读 次)

经常听到有人自我定义为左派或者右派,有些人,支持共和党提出的某些政策了就往右偏一偏,认同民主党提出的某些理念了又往左倒一倒。其实美国的左派和右派在世界观和价值观上有很明显的不同。

美国著名的保守主义电台主持人和专栏作家Dennis Prager曾经在《National Review》上发表过一篇文章:“A Guide to Basic Differences between Left and Right”,从一个保守派的角度来判断左派和右派在世界观和价值观上到底有什么本质的不同。

《National Review》是美国最重要的保守主义主流杂志,与《Weekly Standard》并列为右派刊物之首,许多著名的保守派作家都曾在上面写过专栏。我以前介绍过的黑人保守派学者Thomas Sowell就长期为《National Review》撰写专栏文章直到2016年退休。

一共有35个问题,试试看自己有多少问题是站在左派的立场上,有多少问题是站在右派的立场上?我相信极左或者极右都是极少数,大部分的人都是在偏左或者偏右的中间地带。

我没有找到自由派学者对以下概念的定义,也许会有截然不同的解释。如果有谁找到了请告诉我,我希望看到各方不同的看法。


人权的来源(Source of Human Rights)
左派:政府
右派:造物主

人性(Human Nature)
左派:基本上是善良的(因此社会要对邪恶负主要责任)
右派:基本上是坏的(因此个人要对邪恶负主要责任)

经济目标(Economic Goal)
左派:平等
右派:繁荣

国家的主要角色(Primary Role of the State)
左派:增进和保护平等
右派:增进和保护自由

政府(Government)
左派:尽可能大
右派:尽可能小

理想的家庭(Family Ideal)
左派:任何由相爱的人组成的单位
右派:已婚的父亲、母亲及其子女

三位一体的指导原则(Guiding Trinity)
左派:种族、性别、阶级
右派:自由、我们信仰上帝、合众为一

善与恶(Good and Evil)
左派:对个人或社会而言,善恶是相对的
右派:基于普遍的绝对真理

人类的主要分类(Humanity's Primary Division(s))
左派:富人与穷人;强者与弱者
右派:好人和坏人

美国人的理想身份(Ideal Primary Identity of an American)
左派:世界公民
右派:美国公民

如何创造一个美好的社会(How to Make a Good Society)
左派:废除不平等
右派:开发每个公民的道德品格

对美国的看法(View of America)
左派:有严重道德缺陷,比任何一个欧洲国家都逊色
右派:世界史上最强大的正义力量

性别(Gender)
左派:社会的构成
右派:男人和女人

培养孩子最重要的品格(Most Important Trait to Cultivate in a Child)
左派:自尊心
右派:自控力

人类胎儿的价值(Worth of the Human Fetus)
左派:由母亲决定
右派:由植根于犹太—基督教价值观的社会决定

犯罪的主要根源(Primary Source of Crime)
左派:贫穷、种族主义以及其他社会缺陷
右派:犯罪分子缺乏明辨是非的能力

上帝和宗教在美国的地位(Place of God and Religion in America)
左派:世俗政府和世俗社会
右派:世俗政府和宗教社会

关于美国例外论(American Exceptionalism)
左派:一种沙文主义学说
右派:历史事实

对世界的最大威胁(Greatest Threat to the World)
左派:环境灾难(目前是全球气候变暖)
右派:邪恶(目前是来自极端伊斯兰教主义者的暴力)

理想的国际社会(International Ideal)
左派:由联合国管理的世界,任何一个国家都不占主导地位
右派:美国是唯一最强国的世界

中东缺少和平的主要原因(Primary Reason for Lack of Peace in Middle East)
左派:以色列在约旦河西岸的定居点
右派:巴勒斯坦人、阿拉伯和穆斯林不承认以色列国的生存权

艺术的目的(Purpose of Art)
左派:挑战现状和小资产阶级情感
右派:创造富有美感和内涵深刻的作品,提升个人和社会

枪支(Guns)
左派:理想状态是全面禁枪,除了警察、军队以及登记在册的运动员之外
右派:理想状态是让许多负责任的个人持有枪支,用于保护自己以及保护他人

种族(Race)
左派:本质上讲意义重大
右派:本质上讲无关紧要

大学里的种族、民族和性别的多样性(Racial, Ethnic and Gender Diversity at Universities)
左派:最重要的莫过于此
右派:远不如意识形态的多样性重要

美国黑人面临的主要问题(Black America's Primary Problem)
左派:种族歧视
右派:缺少父亲

最伟大的剧作家(Greatest Playwright)
左派:完全是主观的,不存在最伟大的剧作家
右派:莎士比亚

战争(War)
左派:战争不是解决问题的答案
右派:有时候,战争是解决问题的唯一答案

仇恨(Hate)
左派:仇恨是错的,除非是针对政治对手
右派:仇恨是错的,除了仇恨邪恶

不同的文化(Cultures)
左派:所有的文化都平等
右派:文化有优劣之分

美国的国父们(America's Founding Fathers)
左派:富人、白人、男性奴隶主们
右派:一群伟人,他们建立了一个最伟大的社会

法官的作用(Purpose of Judges)
左派:追求社会公正
右派:追求公正

国与国之间的边界(National Borders)
左派:历史的遗迹
右派:对国家的生存不可或缺

对非法移民的看法(View of Illegal Immigrants)
左派:受欢迎的客人
右派:非法移民

大自然(Nature)
左派:天然的宝藏
右派:上帝为人类创造的

 

ziqiao123 发表评论于
回复 'polebear' 的评论 : 可惜的是现在两边都走极端,中间行不通了。
polebear 发表评论于
这篇好,有内容有肌肉,左看右看,还是中间比较牢靠:)
ziqiao123 发表评论于
回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 哈哈,看来你是中间偏右了,鉴定完毕;)
BeijingGirl1 发表评论于
4个左, 17个右, 12个不选。 不选是因为哪个都不同意。只好弃权了。还差了两个,做的太快估计记错了。
ziqiao123 发表评论于
回复 '舒啸' 的评论 : 舒兄你这是超脱了,跳出了三界之外。左右之争确实也是很无聊的事情,可是生活在这个世俗的世界里又逃不掉,不知道什么时候能修炼的像舒兄那样超然。
舒啸 发表评论于
人权的来源不能是人自己么? :-)

才知道自已很多时候不但非左、非右,甚至不再左右之间。
ziqiao123 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : LOL,多谢侃兄鉴定;)其实你这几个情景的选择并不算太困难,没有涉及到亲情与道德之间的选择,还有情感和理智之间的选择。
ziqiao123 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 皇后大道东好像被上架下架了好几次。罗大佑真是天才。
ziqiao123 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 二郎总结的精辟,我本来还在想香港是不是可以称作 Partial democracy,不过想想也不准确。民主的四个关键要素九七年之前的香港有3.3,现在呢?将来呢?
侃-侃 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :
哈哈哈,外科专家云云,乃是戏言也!
作为一普通正常人,我最害怕一要扮演上帝角色,二不怕奉献自己,三更愿意牺牲别人的革命家及进步人士了。
子乔的回答,不做一、三,但愿意考虑利人之行而又爱惜自己的生命和利益,表现了精神正常、思维合理。
而其它的组合,要么是圣徒,要么是狂人,甚至是恶魔。
diaoerlang 发表评论于
https://www.youtube.com/watch?v=CG_dNgUO2RA

https://www.youtube.com/watch?v=av1-_SjPb2E

罗大佑这两首歌,东方之珠算主旋律,皇后大道东在90年代禁过,歌词体现了作者的前瞻与敏锐,虽粗看有些无厘头。
diaoerlang 发表评论于
撇开自由民主这些抽象概念,港英统治一百多年,剔除日治那几年,总的说来是比上不足,比下有余,比起欧美肯定有明显不足,孤悬海外的殖民地嘛,比起内地比起左邻右舍,还是有余的,那套金融法律体制,绝非是浪得虚名。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 请解释一下“明君”是什么意思?香港总督是由英国政府指派的管理香港的最高行政长官。民主制度下,由政府最高领导认命下级行政官员不能被认为是独裁吧?

另外你可以去研究一下为什么二战之后英国在其他所有殖民地实行民主改革,唯独漏了香港?
ziqiao123 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 我是不是太实诚了;)我的思维和逻辑都是一目了然的,不用请脑外科专家了;)
cng 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 : 香港97之前是有一个"明君",但是和沉浸在民主自由差的很远吧。
侃-侃 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :
一不愿意扮演上帝的角色,二不愿意牺牲自己拯救别人,三不忍心叫别人牺牲拯救世界,这样的思维是用大脑哪个半球更多一点呢?看来得请教脑外科专家才能弄明白了。LOL
ziqiao123 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 类似的道德诘问以前也碰到过,这种问题其实是没有答案的,不管你如何选择都没有对和错,也都无法 justify。我想更多的是人在面临选择的时候,尤其是这种选择又涉及到自己和他人的生命,选择就变成了一种道德的困境。

至于你提到的这五个情景,4和5我会给出否定的答案,3我会比较倾向于否定,1和2我会马上开始信上帝,哈哈;)
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 我知道一定会有人提这个问题,香港人在港英统治时期有真正的民主吗?其实这个问题我自己也有过,也带着这个疑问做过一些研究。首先你承不承认香港人九七年之前享有一个民主社会应有的的自由,享有独立公正的法律制度,拥有高效廉洁的政府机构?民主自由的实质意义是什么?其实我还在思考。
侃-侃 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :
不如撇开容易被简单化、脸谱化和情绪化的“左”“右”之辩,做一道假设题来看各人心性和思维模式。
借用传说中的哈佛教授道德困境诘问,试想下列情形:
火车下坡,刹车失灵,前方两股分叉道上各有1人和5人。你在火车头上,有可能干预而导致不同结果。
情景一:火车会随机(按照上帝意愿?)滑向其中任一分叉,从而杀死道上人员,但是你可以控制方向,从而让火车确定滑向你选择的分叉。你会如何做?做完后又会如何justify你的选择?
情景二:火车确定会滑向其中一个分叉,从而杀死道上人员,但是你可以控制方向,从而让火车确定滑向你选择的另一分叉。你会如何做?做完后又会如何justify你的选择?
情景三:火车确定会随机或确定滑向其中一个分叉,从而杀死道上人员,你也无法控制方向,但是如果你能跳到刹车机构中,就能用自己的生命做代价让火车停在分叉道前,用一命换一命或用一命换五命。如果一命换一命你干不干?如果一命换五命你干不干?
情景四:前提如三,如果你不是司机,但是司机也在车上,你会要求司机用自己的命换别人的命吗?
情景五:前提如三,假如车上还来得及投票,你会支持选出一个乘客或司机来换车下人的性命吗?
每个人在心里做出选择后,只要能在逻辑的一致性和价值观的连续性上说服自己即可,甚至自我矛盾也不要紧,只要别自欺欺人就行。
cng 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 : "香港人在自由民主中侵淫了一百年"

再想想,真是这么回事吗?
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 :
回复 '侃-侃' 的评论 :
回复 'diaoerlang' 的评论 :
回复 '北佛风光' 的评论 :
回复 '五谷不分' 的评论 :

喜欢看你们这种针锋相对,理性有内容的辩论,其实没有歪楼,只不过从美国谈到了中国,从现状谈到了文革。真正的思想交锋,有意思!

ziqiao123 发表评论于
回复 '小三儿她姐' 的评论 : 谢谢三儿她姐,周末愉快!
ziqiao123 发表评论于
回复 '北佛风光' 的评论 : 我所说的“左派提倡的是平等的集体主义,右派提倡的是自由的个人主义”可能过于绝对和简单了,但是大致的理念方向应该没有错。我还是相信美国现有的社会制度还是可以起到有效的制约和矫正作用,不至于出现长期的极左或者极右政策。
ziqiao123 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 人权这问题真是一个很复杂的问题,别说一两篇文章了,就是写几本书也未必说的清楚。首先“人生而平等”就只是个理想,左派用煽动革命来宣扬这个理想,右派用传播宗教来宣扬这个理想。在现实中人生而不平等的前提下,对人权的定义和解释自然是不同的。

个人自由和选举权,经济权、健康权、教育权……这些人权都重要,我想在美国的左派和右派都不会认为需要以放弃某些权利为代价去获得另外某些权利,只是对人权的理解和侧重点有所不同吧。
ziqiao123 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 香港人和大陆人对民主自由的认知上的差别其实很好理解,香港人是在西方文明中长大的,大陆人中即使是海外华人也是成年之后才学习领悟到的,还有很多根本没见过更别题领悟了。
ziqiao123 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 我同意你说的希特勒是个反人类的恶魔,他不能用一般的左右标准来分类,他已经超出了左和右所能涵盖的价值和道德标准。

你所列出的这四个问题很精辟,把原有的35个问题延伸扩展,也是对极左和极右的描述。
ziqiao123 发表评论于
回复 'HBW' 的评论 : 我看了一下,这35个问题如果以中央主流宣传的口径来回答,有不少问题的答案是“党”,当然这里面文化的因素很少,因为主流是不允许文化独立存在于政治之外的,更不存在没有党领导的文化。
ziqiao123 发表评论于
回复 'HBW' 的评论 : 让你这么一说我也挺汗颜的,确实包括我自己在内的很多人已经不可避免的骨子里带有“了羊性”,可能还会传染给下一代。不过只要不是“奴性”就还有救。香港人在自由民主中侵淫了一百年,他们的文明程度已经脱离了传统封建极权文化,要让他们放弃现有的自由,抗争是必然的。
小三儿她姐 发表评论于
好文! 澄清了很多多西:)
侃-侃 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 :
请二郎容忍我的迂腐。窃以为还有与您的描述不同的另外一种情形。
“一面批判香港人崇洋媚外挟洋自重,一面又以融入西洋白人文明为荣,这种精神落差在村里层出不穷,单单用左右划分根本是不敷使用:)”
一面充分享受和利用美国的自由权利和民主体制,而一旦选举结果不如自己的心意便唧唧歪歪,终日纠缠;生活在自由世界却以歌颂集权为能事,即使偶尔口头批评一下,实质上却心心念念盼着厉害模式征服世界,满足其不可名状的“民族自尊心”,实质与希特勒的“优等民族论”异途同归。若说这些人融入了西洋文明,实在有所差池。以余愚见,这些人还是“中体西用”的状态。会说几句洋文,会用某些术语,心底里面还是“五千年、先前阔、现在正在阔、以后会更阔”的思维方式。
攻击、贬低甚至仇恨香港同胞的民主抗争,其深层心理基础不过是“普天之下莫非万土”、“港人自主会坏了皇权威严,危及一统伟业”的土鳖想法而已。
用“左”、“右”二字根本不能反映复杂的人性和思维,这就是为什么子乔列出那么多个问题的原因吧!
贴个标签,然后拿来攻击别人,实在是无聊的行为。
diaoerlang 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 这些崇拜西方的左派知识分子,与您倒是蛮像的,可惜他们生错了时代,而且太天真太傻,真以为自己是诤友是自己人了,哪像您赶上了好时光,所以说赶得早,不如赶得巧:)
diaoerlang 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 一面批判香港人崇洋媚外挟洋自重,一面又以融入西洋白人文明为荣,这种精神落差在村里层出不穷,单单用左右划分根本是不敷使用:)
侃-侃 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 :
再歪歪楼,这样的口头平等进步人士,对香港同胞的民主运动却是冷嘲热讽,一心支持皇权专制。人格分裂,无过于此!
cng 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 天朝把这些知识分子划为“右派”,是没错的。因为天朝是极左,打家劫舍劫富济贫出来的,这些崇拜西方的左派知识分子,最多是中左。极左看中左,当然是右派了。
侃-侃 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 :
二郎说得到位。自以为义,建设人间天堂,结果必然可悲!这些人的人品在天堂建设机构面前也是暴露无疑。他们会在资产阶级法庭上慷慨激昂、悠然自在;却在无产阶级铁拳下身败名裂、无处藏身。
至今不该初心,要把红旗插遍环球,也是奇葩一枝了!
侃-侃 发表评论于
回复 'cng' 的评论 :
东拉西扯一大篇,会稀释你的原意。
看看你的原话,在那样的上下文里面,明明就是说希特勒从“喜欢讲究等级尊卑,发展到极右”。难道你想现在改口?本人仅仅向你提供了“希特勒曾经宣扬消除等级或阶级差别”的历史记录,从而否定了你的推理过程和依据。
本人前后文中,根本不屑争论希特勒左还是右的定性。你要是把原文改成“喜欢讲究种族优劣,发展到极右“,那么你的逻辑和事实还能统一。从种族spin到等级,你的概念转换未免太突兀了一点。
法庭上律师可以这么玩,但是对方律师和法官也不是那么容易糊弄的。
不要试图用错误的逻辑来推销“正确的理念”,仅此而已!
北佛风光 发表评论于
回复 '五谷不分' 的评论 : 说的很好, 认为自己种族高于其他种族, 但是在自己种族内部搞平等, 推行的都是极右, 比如希特勒纳粹的日耳曼种族至上, 和目前一些国家的白人至上, 都是典型的极右。
cng 发表评论于
回复 '五谷不分' 的评论 : 是的,右派主要是讲究人是有差别的,要尊重这样的差别;左派努力要消除这样的差别。

极右希特勒,就是说雅利安人天生就是最优的,KKK认为黑人就是天生下贱的,这不可改变。左派低端了就会动用专政力量剥夺财产,强行消除社会阶层的划分,比如苏联和毛中国。
cng 发表评论于
回复 '北佛风光' 的评论 : 是不是工人政党,是不是重视市场,都不是左右的根本分野,而只是在各种历史条件下的表象。
diaoerlang 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 歪歪楼转到天朝。反内战反独裁时的那批左翼知识分子精英领袖,不少也都信奉西方左派社会主义教条,而且是红蓝两边玩得游刃有余,还与美国朝野都有交集,比今天在这里教育吃瓜群众的精英大咖要气派多了,可踏入新社会,太平日子没过几天,被划进了资产阶级右派阵营,等到咸鱼翻身,都垂垂老矣,不过还是有人看不开,曝出了钱老向邓公报信的尴尬事。造化弄人啊。
五谷不分 发表评论于
回复 '北佛风光' 的评论 : 因为日耳曼人是优越的民族,所以他们本身不该有优劣之分,不然前后矛盾。这样一想就是彻底的极右了。
cng 发表评论于
我说的很明白,讲究等级尊卑,并不就是极右,而如果发展发展发展到了极端,就到了极右了,比如希特勒,就人雅利安人是最高的,犹太人和斯拉夫人统统低等;美国南方的坚持种族隔离,等等。

同理,讲究平等,并非极左,而发展发展发展到了极端,就是极左了,比如没收私有财产充公平分,大食堂大锅饭,造成饥荒。

既然你能说出希特勒并非极左,那算一个进步。但是楼主谈到了“很多”人认为希特勒是“左派”,这其实是当前部分极右分子的一种洗脑行为,他们信奉老前辈戈贝尔的话:谎言重复一千遍就是真理了。

这个用大喇叭广播谎言的方法,特朗普的律师朱利亚尼正在用,在各大频道大嗓门,硬是能把总统强迫外国政府调查政治对手的犯罪行为(连情报高管都看不过眼了,不得不上报),洗地成是总统执行指责。

北佛风光 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 希特勒究竟是极左还是极右, 还真是很有争议。 若是按如下定义, 希特勒的纳粹德国应该是极右:
“但大致来讲,“左”总是和社会平等相关,反对社会等级,关注弱势群体,致力于消除不公正的不平等。社会主义、共产主义、无政府主义通常会被归为左派,二十世纪风起云涌的民权运动、反战运动、环境运动也大致被称为左翼运动。而“右”的理念通常认为,基于传统或自然律,社会等级和不平等是自然存在不可避免的,甚至是恰当的。右翼最初指传统保守或反动势力,后来也用来指新保守主义、国家主义、种族优越主义、原教旨主义、古典自由主义等。”

新保守主义、国家主义、种族优越主义、原教旨主义, 这些纳粹德国都占全了。

不过希特勒把纳粹定性为一个Socialism工人政党,1920年他主导撰写的德国Socialism工人党党纲确定:集体利益高于个人利益,废除市场。1927年,希特勒说:“我们是Socialism者,我们是今天Capitalism经济制度的敌人。我们要不惜一切坚决摧毁这个制度。”

从这些主张看来, 希特勒也在搞形左实右, 或者说纳粹德国就是个极左和极右的结合体。
侃-侃 发表评论于
回复 'cng' 的评论 :
你这明明就是耍赖。你可以说希特勒极右,但是你用了一个捏造的理由:“喜欢讲究等级尊卑,发展到极右”。
希特勒消除等级的言辞,并不足以构成他非极右而是极左的根据。
你能明白这一点吗?美国法庭上要求证人陈述:事实,完整的事实,和仅仅事实。不编造,不隐瞒,不夸张。做学问的知识分子是不是也应该遵守这样的原则。
又来了是不是?“你们个别右派人士”,也好,这就是自以为义的真面目。
cng 发表评论于
我没有说希特勒是右派,我说他是极右,苏联是极左,这倆极端,都给人类造成了危害。

但是你们个别右派人士,却要把这俩给忽悠到左派一个篮子里,这才是不尊重事实。
侃-侃 发表评论于
回复 'cng' 的评论 :
看你也是在校园里搞研究的“知识分子”,怎么就不能做到有一说一,实事求是呢?
希特勒的种族歧视、种族灭绝罪行天怒人怨。但是你又何以能给希特勒表达的政治理念:”劳动的理念不再是区分而是统一,在德国再也不会有将体力劳动视作低于其他劳动形式的人了。””未来,我们不愿看到阶级差异和结党营私,你们也决不能允许它们在你们中间形成。将来的一天,我们要看到一个统一的国家。” 挂上"讲究等级尊卑,发展到极右"的标签呢?
如果你对事实有基本的尊重的话,直接批判种族灭绝、种族歧视即可,不需要用扭曲的方法借用希特勒来攻击“右倾思维”、“右派人士”。
如果想努力做到客观,可以说“简单地划分左右并非合适的方法,希特勒身上有种族歧视和种族灭绝的恶魔式思维,也曾经表达了在德意志国家内部、日尔曼民族内部消除阶级等级差别的理念”。
cng 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 不管是左派,极左,在种族关系上都是主张平等,美国就是在外部苏联的压力下,才通过了黑人民权法案。

既然希特勒是极左,你论证一下,希特勒是怎么主张和犹太人斯拉夫人平等的。
北佛风光 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 : “同意你说的,左派提倡的是平等的集体主义,右派提倡的是自由的个人主义。不过左派右派这个称呼好像确实来源于法国大革命期间,在国民议会上,保皇党都坐在右边,革命党都坐在左边。”

子乔这个说法很有趣。

不管咋说, 极左极右都只能给美国和世界带来灾难, 美国的制衡机制不错, 左右摇摆最终都要回到中间路线上来。
侃-侃 发表评论于
回复 'cng' 的评论 :
不觉得偷换概念的狡辩手腕太拙劣了吗?
你用“种族”替换“阶级”,还不明显吗?
希特勒对外有“日耳曼至高”的种族主义,采用种族灭绝政策,能让你总结成“讲究等级尊卑,发展到极右”吗?正常理解的“等级尊卑”可不是“种族歧视”,而是社会经济政治文化地位的差异。
要说起来,满脑满口不屑“红脖子、蓝领工”,自诩“高知高智”的才是“讲究等级尊卑”,“自以为义”呢!
cng 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 左派或极左,讲究equality 或equity.

你倒说说,希特勒是怎么和犹太人讲equity的?

武胜 发表评论于
回复‘ziqiao123’:
天赋人权左派也认同,只不过天的解释不同。“人生而平等”是自明的,这只有少数极右才会不认同。体制和政府有确保人权实施的责任,却不是人权来源。真正的来源在于人性,从原始人类就养成的群居特性。有爱心,才能互相依赖和合作,让整个群体在严酷的环境下得以生存。人权的大小与社会发展程度有关。左派更倾向维护人权,但也不能脱离经济现实。

右派起源于维护封建特权,大革命时候的保皇派。现在右派进化了,大多数也不保皇了,但是对于人权仍有很大保留。比如只承认个人自由和选举权,排斥经济权、健康权、教育权、环境权等等,说那都是个人责任。所以右派的人权与左派的人权就不是一回事。
diaoerlang 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 : 香港人,不管是做买卖的还是半路出家从政的还是上街抗争的芸芸众生,他们对西方社会的认识肯定是要强过咱天朝出来的,这不是单靠编个哈佛教授赞扬毛主席或是西点军校学雷锋的段子所能掩饰的,刘晓波的三百年不全是信口开河。
侃-侃 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :
板门弄斧,添几条本人的观察,这几条衡量标准也许用得上:
1. 是否自以为掌握了绝对真理,必须把它推广到全世界;
2. 是否相信自己有建设人间天堂的能力,一定要在地球上实现;
3. 是否坚持为了伟大目标就可以强迫牺牲国内特定阶层的利益,比如为了工业化压榨和奴役农民;
4. 是否把结果正义凌驾于程序正义之上,而且绝无悔改之心。
HBW 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :
中国的“传统价值观”是个伪命题。只有目前的“大众主流民意”。不是挖坑,而是对当前中国文化的解读 - decoding。源码太复杂,反解码非博主不能啊。博主开个头启动 VERSION_01,其他读者随后打补丁版本升级。如果嫌楼盖得太高,可以另起独立一篇博文。
侃-侃 发表评论于
回复 'cng' 的评论 :
“喜欢讲究等级尊卑,发展到极右的代表,就是希特勒法西斯”,这恰恰是瞎扯。
从文学城隔壁博客里搬来的,看看元首的政治理念到底是什么。


希特勒: “凭着我们的意志,我们的国家和帝国将在接下来的千年中永存。 一旦我们的宣传承认了对方哪怕一丝的正确性,我们自己的正确性的根基就会因怀疑而被动摇。 ”
希特勒对工人的演说也提到了统一的内容:“劳动的理念不再是区分而是统一,在德国再也不会有将体力劳动视作低于其他劳动形式的人了。”

儿童也被希特勒用来传达统一的理念:“我们希望成为一个团结的国家。你们,我的青年们,将建成这个国家。未来,我们不愿看到阶级差异和结党营私,你们也决不能允许它们在你们中间形成。将来的一天,我们要看到一个统一的国家。”

HBW 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :
华人所谓中庸的本质就是不要有强烈的观念和立场。“不认对错,只认强弱”。谁强就跟着谁。这种特殊的国民性是历史上一代又一代对持异见者的无情杀戮造成的。这种精神上的“羊性”存于大家包括你我的DNA里。香港经历了多年的英国统治,失去了传统上中国的三层管理架构。慢慢激活了立场基因,出现集体的性状改变。很是让大陆领导层烦恼,让大陆底层不解。生命线都在中国手里攥着,闹啥闹?香港人已经不是传统的中国人了。
ziqiao123 发表评论于
回复 'HBW' 的评论 : 哈哈,你这是给我挖坑啊;)华派,是指中国的传统价值观还是指大陆官方公布的主流民意?
ziqiao123 发表评论于
回复 'HBW' 的评论 : 所以说中庸的人群喜欢由别人替他们做决定,所以比较喜欢选择强权统治的政府?忍不住想起香港的当前局势,香港人民的抗争和大陆人民的一边倒。
HBW 发表评论于
博主能否以华派回答相同的提问?
人权的来源(Source of Human Rights)
华派:

人性(Human Nature)
华派:

经济目标(Economic Goal)
华派:

国家的主要角色(Primary Role of the State)
华派:

政府(Government)
华派:

理想的家庭(Family Ideal)
华派:

三位一体的指导原则(Guiding Trinity)
华派:

善与恶(Good and Evil)
华派:

人类的主要分类(Humanity's Primary Division(s))
华派:

美国人的理想身份(Ideal Primary Identity of an American)
华派:

如何创造一个美好的社会(How to Make a Good Society)
华派:

对美国的看法(View of America)
华派:

性别(Gender)
华派:

培养孩子最重要的品格(Most Important Trait to Cultivate in a Child)
华派:

人类胎儿的价值(Worth of the Human Fetus)
华派:

犯罪的主要根源(Primary Source of Crime)
华派:

上帝和宗教在美国的地位(Place of God and Religion in America)
华派:

关于美国例外论(American Exceptionalism)
华派:

对世界的最大威胁(Greatest Threat to the World)
华派:

理想的国际社会(International Ideal)
华派:

中东缺少和平的主要原因(Primary Reason for Lack of Peace in Middle East)
华派:

艺术的目的(Purpose of Art)
华派:

枪支(Guns)
华派:

种族(Race)
华派:

大学里的种族、民族和性别的多样性(Racial, Ethnic and Gender Diversity at Universities)
华派:

美国黑人面临的主要问题(Black America's Primary Problem)
华派:

最伟大的剧作家(Greatest Playwright)
华派:

战争(War)
华派:

仇恨(Hate)
华派:

不同的文化(Cultures)
华派:

美国的国父们(America's Founding Fathers)
华派:

法官的作用(Purpose of Judges)
华派:

国与国之间的边界(National Borders)
华派:

对非法移民的看法(View of Illegal Immigrants)
华派:

大自然(Nature)
华派:
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 看到这篇文章,https://medium.com/@PaulHJossey/the-nazis-were-leftists-deal-with-it-b7f12cc53b6f,我想说他是左派的主要是认为他搞 socialism。我倒觉得这只是一种观念上的争论,吃瓜群众才不care 呢。
HBW 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :
“ ... 困惑,喜欢中庸的中国人却选择了极权的制度。” 还是得从社会结构上理解。人群中的极端分子是永远存在的。中国社会民众普遍中庸及大部分人是中间派。这就给极端分子的统治带来了便利。少数极端分子养活一批管理阶层。管理阶层为了自己的利益再管理大众。中庸的中国人是没得“选择”的。集权变成历史的自然而然。没有了集权中国人反而不自在。
ziqiao123 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 我觉得对于李老头来说没有什么左右只有商业利益。近些年他发了大财有很大一部分是来自于大陆特殊经济时期官商勾结的红利。在香港现在这个情况下,如果他还想两边都不得罪两边都讨好,肯定最后是被两边攻击的。
ziqiao123 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 我的理解他的意思是右派认为天赋人权,来自于上帝。左派认为法定人权,来自于一个合理的制度。不过确实每一个问题都不能那么简单地用是和不是来回答。
ziqiao123 发表评论于
回复 '小口袋胡同' 的评论 : LOL,你这个判断方法简单明了;)
ziqiao123 发表评论于
回复 '黑贝王妃' 的评论 : 我觉得第一代移民的中产阶级华人很容易在经济政策上认同右派的观点。可是因为我们不是在基督教文明中长大的,在有些问题上又比较容易认同左派的观点,比如说堕胎、枪支。
ziqiao123 发表评论于
回复 'HBW' 的评论 : 赞同。其实说到底了就是理想和利益。不管是哪一派,掌权之前用理想忽悠民众,掌权之后却把党派私利置于民众的利益之上。如果有好的制度制约还不至于走得太远,如果没有好的制度制约就变成了独裁。

中国文化的特性决定了华人比较喜欢选择中庸,从另一个角度来讲就是不喜欢极端。不过有时候我也很困惑,喜欢中庸的中国人却选择了极权的制度。
cng 发表评论于
不存在"很多"人认为纳粹是左派。

是极少的嗓门大的,利用社交媒体作为大喇叭,混淆视听而已,给吃瓜群众一个错觉,好像这种谬论也也是一种主流了。
diaoerlang 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 : https://www.chainnews.com/articles/270739447456.htm
“我也被时代的大潮裹挟到了香港,不是荣耀的移民,而是逃离的难民。”

看老李说得多实在,类似的在文中还有不少,可看作是左右的现实诠释。
武胜 发表评论于
同意下面有人指出的问题本身不合理,那个题主果然是学艺不精设计简陋。比如第一个,左派怎么会认同人权的来源是政府呢?政府不过是公仆而已。人权的来源可以写一本书。
小口袋胡同 发表评论于
长期潜水的是左派,经常发帖跟帖的是右派。
黑贝王妃 发表评论于
看子乔的文总学到有意思的东西。我看了一下,我基本上是左派,尤其是对个人,家庭和精神方面。经济和国家的理念上有些右倾。
HBW 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :
大框架都是一样的。领袖要从意识上操控他人而获取个人利益。左派是绝对理想,右派是宗教理想。手段不一但结果相同。信众也都是任人摆布的幻想跟着想获取利益。总的来说,好像右倾的民众长远得利多些。
领袖只有这两种选择。但老百姓会出现第三种选择 - 中间派。哪边思想都不跟,只跟着利益走。华人大部分都是中间派。当双方阵营斗争激烈需要有人牺牲的时候,就拿中间派开刀了。
ziqiao123 发表评论于
回复 'HBW' 的评论 : LOL,按你这个说法,左派和右派一个是忽悠一个是欺骗,那还有第三种选择吗?其实你说的很形象,总结的不错。不管是左右,一旦极端了,必然是祸国殃民。
ziqiao123 发表评论于
回复 'ahhhh' 的评论 : 同意你说的,左派提倡的是平等的集体主义,右派提倡的是自由的个人主义。不过左派右派这个称呼好像确实来源于法国大革命期间,在国民议会上,保皇党都坐在右边,革命党都坐在左边。
HBW 发表评论于
试着发表一下个人观点。从思维及行动的模式上总结:
左派 - 思维理想化,精神依赖绝对理想。行为脱离现实要去超越现实。往往理想化和现实的脱节。造就跟随着的单纯幼稚,造就领导者的忽悠和欺骗。极端结果是人格的分裂,说一套,做一套,自欺欺人。
右派 - 思维现实化,精神依附与宗教理想。行为紧跟现实抓眼前效果及利益。跟随者思维坚定或僵化。领导者借上帝之手操纵他人,属于明骗。极端结果是死脑筋、一根筋。就是干坏事也一堆理由。
ziqiao123 发表评论于
回复 '五谷不分' 的评论 : 谢谢推荐,周末有时间好好研究研究。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 你提到的两个问题都挺有意思的。说到 equality 就必须提到Equity,所以你认为equality是左派,Equity是极左吗?不过我认为现在民主党的主流提倡的是Equity,难道民主党真的是在往极左的方向滑吗?

另外你说希特勒是极右,可是很多人认为他是极左。以前这个问题我还真跟别人仔细讨论过。要不然你也来一篇论证论证。
ziqiao123 发表评论于
回复 '山韭菜' 的评论 : 谢谢韭菜,周末愉快!
ziqiao123 发表评论于
回复 'madox' 的评论 : 我一般不愿意把自己定义为左派或者右派。我非常赞同你说的人本性是自私的,否则一个孔融让梨也不会传颂几千年。所以一边说人之初性本善一边赞扬孔融让梨是一种虚伪。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 你要是能够提出左派观点来,我非常想听。Prager是右派,他的判断肯定是支持他的观点的。个人合法拥枪不仅在美国,在欧洲国家也有,不知道是不是也是他们左派和右派最严重分歧的问题之一。
ziqiao123 发表评论于
回复 'jkerry11' 的评论 : 斗胆猜一下三个不选的是不是跟宗教有关?我也是有几个问题有点困惑。
ahhhh 发表评论于
法国大革命的确是左派革命,因为革命者实现的是集体利益大于个人利益,至上罗珀斯皮尔实行的恐怖统治就是这样。
而同样反对君权的美国革命,确是右派革命。因为开国先贤倡导的是个人权利,而不是集体权力。
所以,按谁坐在君主左边分,是扯淡。
五谷不分 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 : 推荐听一下罗胖的《逻辑思维 68 右派为什么这么横》。也许这对左右有个更好的理解

https://youtu.be/txW3sEUfAnY
cng 发表评论于
其实左右很容易区分,这个PRAGER,属于学艺不精,啰啰嗦嗦说不到点子上。

左右的概念来自法国大革命,支持王权的坐在国民公会主席的右边,也就是支持一个阶层分明的等级社会,坐在左边的,支持革命,人民的平等。

所以,左右的区分,根本在于一个词:EQUALITY。共产党宣言,“四海之内皆兄弟”,就是EQUALITY,“全世界无产者,联合起来”,所以共产主义是左派起家的。

但是极左,就走了极端,主张结果的等同,所以有苏联的集体农庄,中国的农村大食堂,大家一个样子,都吃不饱或饿死。中苏,也主张民族,种族“平等”,所以苏联有加盟共和国,中国是少数民主自治区,没有也要硬搞出一个,比如新疆的维吾尔族当年并不是多数,但是硬搞出一个新疆维吾尔自治区。这些现在都BACKFIRE. 当然也有黑暗中的一线光明,比如古巴没有黑人白人之间的种族矛盾,这一点做的比美国好。

喜欢讲究等级尊卑,发展到极右的代表,就是希特勒法西斯,极端的种族优劣主义,雅利安人就是优等,犹太人,斯拉夫人,都是劣等而不可教化的,只能肉体消灭。恶劣程度稍微减的,如美国南方种族隔离,KKK的私刑。放到现在,右派对穷人的鄙视,比如智商低文化低劣,吃福利的,等等。

左右的大部分差别,可以从EQUALITY这个词中化出来。
山韭菜 发表评论于
信息量极大!感谢子乔分享,问好!
madox 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 :

子乔,你相信“人性本恶”,就凭这一条我大胆地做个判断,你本质上,骨子里应该属于上面所说的“右派”。
madox 发表评论于
回复 'cng' 的评论 :

经典“人性本恶”论中的恶字,理解为自私更确切。所以正常的人性(被欧洲启蒙运动开始几个世纪以来的理想主义,幻想主义者贴了个“右“的荒唐标签)理解这个有两层含义:

人的本性都是自私的

但这种自私能够通过法律,道德,宗教,纪律,教育等多方面得到合理有效的制约,不至于无限膨胀失衡。大致打个比方,就是所谓的”右派“,相信君子爱财,但又相信取之有道。

反过来,所谓左派的荒唐之处在于,骗自己,也骗别人说”君子天生不爱财“!当然有真正存粹,道德意义上的左派(很少很少)做到了这一点,但更多是被口头上的左派,实际上的混蛋骗子作为夺取权力地位,自己腐化堕落的工具,如洪秀全。
cng 发表评论于
我并没有提出什么观点。我只是说这里prager总结的右派观点,是不能自恰的。一方面说人性本恶,另一方面又要支持人民拥枪,一帮坏人拥枪会有什么后果?
jkerry11 发表评论于
说来说去最基本的就是大政府,还是更多个人权力和自由。
本人一个选左,三个不选,其他都是右。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 在这点上我跟你有不同意见。首先自由是由法律和制度来保护的,政府只是一个执行者,其次政府也不是越小越好,但什么是适合的size这是左右的区别。当年克林顿也是提倡小政府的。还有我也认为人之初性本恶。
ziqiao123 发表评论于
回复 'mikecwu' 的评论 : 确实有些简单化了,我想只是一个简略的指导。宗教和政治完全没有关系是不可能的,很多时候宗教信仰决定了政治观。
ziqiao123 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 这视频就更能彰显美国是个自由民主的社会。以自由世界的标准,他当然应该是个左派,而且是一个极左派。
ziqiao123 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 委内瑞拉当初是因为极左才造成了现在这种状况。不过即使在这种状况下反思一下左右也还是有意义的,是不是能让他的人民将来有更明智一点的选择。
ziqiao123 发表评论于
回复 'soldanella' 的评论 : 你的留言让我想起关于equality和equity的区别,一个是公平一个是平等,两者都不是绝对的平均主义。我想一个健康的社会公平和平等都是需要的,但是就像你说的,有侧重和程度上的区别。
ziqiao123 发表评论于
回复 '乔宁' 的评论 : 乔兄,千万别晕,在中间就对了;)
ziqiao123 发表评论于
回复 '四则旧舍' 的评论 : 这个问题本身很复杂,用35个问题想做出判断确实有一些简单化了。不过我的目的可不是让别人站队,而是让大家自己对照一下。

左右肯定不是能够一刀切的,但是除去跟宗教信仰有关的问题,还是在一定程度上反映出来每个人的价值观。我回答完所有的问题之后就觉得跟我自己的认知还是很接近的。

ziqiao123 发表评论于
回复 '五谷不分' 的评论 : 激进的左派和极端保守的右派都会给社会带来灾难。一个好的民主制度就是要能够防止这两种情况的发生。对我们普通人来说有时候确实是会左右摇摆,跟每个人的经济状况和社会地位也有关系。
ziqiao123 发表评论于
回复 'sanpablo' 的评论 : 如何错了?能不能说的更详细一点?
ziqiao123 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : 园姐,这说明你是正常人;)我倒是挺好奇有没有人35的问题全左或者全右。
ziqiao123 发表评论于
回复 'SCNC' 的评论 : 谢谢我们同村老乡的美言,是左右逢源还是左拥右抱?哈哈;)
ziqiao123 发表评论于
回复 'yy56' 的评论 : 闻香说的没错,极左和极右都很可怕。
ziqiao123 发表评论于
回复 '迪儿' 的评论 : 正常结论;)
ziqiao123 发表评论于
回复 '杜鹃盛开' 的评论 : 又左又右就对了,我想大多数人在中间地带,稍微有一些倾向性。
ziqiao123 发表评论于
回复 '文取心' 的评论 : 记得很早以前跟别人讨论过希特勒到底是左派还是右派?那个时候还在国内,很多信息不全面。第三帝国的仇恨还不仅仅限于政治对手 。
ziqiao123 发表评论于
回复 '暖冬cool夏' 的评论 : 其实我不明白为什么左派在这个问题上的答案是:完全是主观的,不存在最伟大的剧作家 。我怎么没看出来这个跟政治倾向有关系呢?我倒是不一定认为莎士比亚,但我确实认为伟大的剧作家是存在的。暖冬周末愉快!
ziqiao123 发表评论于
回复 '唐西' 的评论 : 中产阶级的华人偏右的比较多,但不知道为什么中产阶级的白人里面偏左的比较多。我这个观察也许不准确,但这是不是欧洲问题的一个反应呢?
ziqiao123 发表评论于
回复 '菲儿天地' 的评论 : list是有点长;)中间偏左或者片有都是正常的。
ziqiao123 发表评论于
回复 '晓青' 的评论 : 谢谢晓青,周末愉快!
ziqiao123 发表评论于
回复 '杰克_JK' 的评论 : 你也别坐的地板上,沙发有的是。
ziqiao123 发表评论于
回复 'madox' 的评论 : 哈哈,我们家沙发有好多,所有的朋友都有沙发。
ziqiao123 发表评论于
回复 '三颗松' 的评论 : 谢谢,周末愉快!
cng 发表评论于
右派认为人性本坏,而右派又要政府越来越小,剩下的小政府,还要用来保护这些坏人的自由。

这到底是右派脑子乱,还是prager脑子乱?



mikecwu 发表评论于
太过简单。大部分人都不是很明显的左或者右。但有一点很显然,用宗教迷信来决定事物是完全错误的。
diaoerlang 发表评论于
https://www.youtube.com/watch?v=pX4E6sJsxYQ&feature=youtu.be

搞笑视频里侨领大叔怼散兵游勇,不知该如何用洋人的左右来划分:)
diaoerlang 发表评论于
真到了委内瑞拉那地步,争左右也是白搭,这个曾经的富庶国家沦落也就是没多少年的事,以前南线邮轮还停靠其首都外港组织岸上游,如今都过门不入了。
soldanella 发表评论于
左派对经济不是要求“平等”,是要求“平均”。 深入下去就是社会主义大锅饭。
右派对经济要求“繁荣”,但也会给真正需要救济的人,比如儿童老人残疾人,予以救济。另外他们也追求“平等”, 是机会上的“平等”, 而不是不论干多少,都平均分果实的“平均主义”。
乔宁 发表评论于
子乔,有点晕,算下来的确中庸。
谢谢分享。
四则旧舍 发表评论于
你这个二分法,本身就有問題。世界不是非左即右。你发帖让人站队,“一共有35个问题,试试看自己有多少问题是站在左派的立场上,有多少问题是站在右派的立场上?我相信极左或者极右都是极少数,大部分的人都是在偏左或者偏右的中间地带。”

极左或者极右都是极少数是不错的。但是您对左和右的归纳,是太简单化了。您的問題,都是二选一,事情没有这么简单。
五谷不分 发表评论于
最大的区别是左派相对激进,譬如法国大革命,右派相对保守,象老牌英国帝国。

中年人不左不右,被困惑太正常了。
sanpablo 发表评论于
人权的来源(Source of Human Rights)
左派:政府
右派:造物主
================================
這第一項就錯了, 下面不用看了
清漪园 发表评论于
我和杜鹃妹妹一样,左右不分,不左不右,又左又右,一会左一会右。咋办?
SCNC 发表评论于
欲將子喬比西子,左邊右側皆相宜。:):):)
yy56 发表评论于
偏左,偏右很正常,极左,极右就可怕了。
迪儿 发表评论于
我也是有左有右:-)
杜鹃盛开 发表评论于
对照子乔的手册,发现自己又左又右,两头不靠:))
文取心 发表评论于
仇恨(Hate)
左派:仇恨是错的,除非是针对政治对手
右派:仇恨是错的,除了仇恨邪恶

看看这条,左派执政一定会走上专政的道路,历史上,最完美体现左派意识的政权是第三帝国。
暖冬cool夏 发表评论于
最伟大的剧作家(Greatest Playwright)
左派:完全是主观的,不存在最伟大的剧作家
右派:莎士比亚
我读不进去莎翁的作品:)
现实生活中,我左右不分的,子乔这个像手册,解决了我的问题:) 周末快乐!
唐西 发表评论于
经济目标(Economic Goal)
左派:平等
右派:繁荣
。。。
单从这一点来说,就宁右勿左。
欧美镜像:左=穷;右=富。

菲儿天地 发表评论于
哇塞,这list,看来只好走中庸了!:)
晓青 发表评论于
很清晰,谢谢子乔分享。
杰克_JK 发表评论于
》坐地板!疯牛你是左派还有右派。我觉得你的左右都不像啊!还是你自己说了算,你是哪派?
madox 发表评论于
板凳!
madox 发表评论于
沙发!
三颗松 发表评论于
很好,谢谢。
登录后才可评论.