美国还有第三个总统候选人吗?(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

(image)

2020年美国总统选举在11月3日举行。

(华盛顿八日电)美国2020总统大选选战开跑至目前,民主党仍有19人在竞争党内提名,共和党则有四人,媒体关注选情也大多集中于这两党候选人,绿党(Green Party)、自由意志党(Libertarian Party)乏人问津;至于有机率独立参选的两位富翁,包含前纽约市市长彭博(Michael Bloomberg)、星巴克前执行长舒兹(Howard Schultz),亦皆确定不会参选。美国选民每到选举时就会疑惑:第三势力在美国是否有机会成功?

在讨论第三势力成功机率前,选民可能要先确定,自己是否真心支持第三势力或独立参选人。盖洛普民调(Gallup)数据显示,近15年来,平均约39%美国人自认属于独立阵营、不受政党忠诚影响;但实际追查投票结果发现,他们所支持的候选人,仍然有依靠两大党的倾向。依此原则计算,88%选民仍从属于两大党,真正的中间选民比例仅约10%。

事实上,第三势力上一回在美国总统大选得票率超过10%,已是1996年的事。即使是2016年大选,两党党员对各自的总统参选人皆不甚满意,第三势力候选人得票率也仅有6%。

总统竞选史上得票率最高的第三势力政党候选人,由1992年的德州超级富豪佩罗(Ross Perot)所创下。佩罗当年得票率虽达19%,但即使是战绩最好的缅因州,票数仍输民主党的柯林顿约8%;依美国「胜者全得」(winner takes all)机制,佩罗也未能拿下任何一州的选举人团票。想打破两大党主导的局面,可说是蚍蜉撼树。

美国总统大选的计票方式,采「相对多数」、结合「胜者全得」,对两党制形成绝对有利。选区内得票率最高者,可以拿走该选区所有代表票数,这会使选民认为就算投给小党或第三势力,若候选人无法成为最高票者,自己手上这张选票等同浪费,最终仍选择大党,也就是「杜瓦杰定律(Duverger's law)」描述的现象。

过去,拥有自由意志的第三势力提出政纲时可以较为弹性,吸引不同考量的选民,但现代选民政治光谱逐渐两极化,「弹性」可能成为两面刃。例如星巴克前执行长舒兹这类有能力独立参选的富裕高级知识分子,可能认为:LGBTQ族群有权结婚、堕胎应该合法,但不认为应该课征富人税,基于「财政责任」,也必须缩减社会福利和医药补助。然而,对社会议题采开放、同时对经济议题采保守态度的选民,重叠率低,候选人最终两面不讨好。

美国保守派智库卡托研究所(Cato Institute)调查,在社会议题持开放、经济问题持保守态度的美国人占19%,与经济自由开放、但社会观念保守者比例差不多。对社经皆采自由立场、或皆采保守者,各占约30%。中间派选民有限,对第三势力候选人难以崛起不无关系。

美国总统大选中,第三势力要从制度反抗两大党垄断,目前仅有方法是把握关键摇摆州,一旦能够拿下几个摇摆州份的选举人团票,而两大党候选人的选举人团票数都没过半,这时将由联邦众议院从得票最多的三名候选人中,选出总统。不过,第三势力要借此攀上大位仍然很难,因为众议员很可能把票投给党友,第三势力顶多给两大党警惕,在往后的政治讨论中发挥影响力。

乱石穿空 发表评论于
美国总统选举虽然总是两党制,但选民在初选时已经作过选择了。共和党是选中右还是极右,民主党是选中左还是极左。所以选民的选择远不止两个
worley 发表评论于
两党是最科学的。反对党的目的就是监督功能,一个反对党够了。

如果四个政党,那么理论上,获得26%的选票就能当选。陈水扁当年30%多的选票就当选总统,就是因为政党太多。
Armweak 发表评论于
酱缸国污猫下三滥至今也弄不清楚,在美国,在一切民主法治的社会里,谁上台当总统这个结果,并不是那么的重要,而恰恰时选总统的过程是那么的重要。

被选举上台一切反映的都是民意。谁上台都得依照宪法和法律,张三李四王二麻子都行。美国政府不是经常关门,最近的一次关门长达一个多月,社会不是有条不紊地运转? GDP减少了?

在无宪法无法律的酱缸国,因为是独裁,总统是谁就特别重要了。习三滥当总统七年,酱缸国严重倒退。
Armweak 发表评论于
党的喉舌是那么的无知,总统选举的选票上,不仅有第三个,还有第四个`第五个。。。。候选人。
duty 发表评论于
这所谓的美式民主就是在矮子中选矮子
河西海龟 发表评论于
是啊。美国除了70岁以上的总统候选人,还有没有40-60岁以上的总统候选人啊?